Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Справа № 926/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. та рішеннягосподарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р.у справі№926/468/14 господарського суду Чернівецької області за позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока"прозобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_5, дов. № 5943 від 08.10.2014р.

- відповідача: Решетова В.В., дов. № б/н від 06.08.2013р.

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2008-2013р.р., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2008-2013 роки, звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2008-2013 роки, звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2008-2013 роки, звіти про власний капітал форми № 4 за 2008-2013роки, примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2008-2013 роки.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 (суддя Марущак І.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. (колегія суддів у складі головуючого судді Зварича О.В., суддів Гриціва В.М., Скрипчука О.С.), позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" надати учаснику даного товариства ОСОБА_4 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009, 2010, 2011, 2012р.р., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2009, 2010, 2011, 2012рр. Стягнуто з ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 812,00 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погодившись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та поясненнями в яких, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі №926/468/14 в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 1115, 1117 та ст.79 Господарського процесуального кодексу України не свідчать про неможливість здійснення судом касаційної інстанції касаційного перегляду.

Крім цього, подане клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій також не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, письмові пояснення відповідача, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій з аналізу матеріалів справи, Товариство з обмеженою діяльністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" (відповідач) є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.п.1.1, 4.2 Статуту ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців учасниками Товариства є ОСОБА_4 (позивач) та ОСОБА_7, частки яких у статутному фонді становлять по 50 %, що складає по 600000 грн.

Обов'язки директора ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" виконує ОСОБА_7 (Протокол загальних зборів засновників відповідача № 6 від 27.02.1998р.).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.02.2011р. у справі №9/94, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. та постановою Вищого господарського суду України 16.11.2011р. у справі №9/94, за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 рішення учасника №3 ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_7 від 11.08.2008р., яким участь ОСОБА_4 у ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" припинено у зв'язку із зверненням стягнення на всю його частку у статутному капіталі, скасовано установчий договір, затверджено статут Товариства в новій редакції та вирішено внести відповідні зміни до державного реєстру і здійснити державну реєстрацію змін до статуту,- визнано недійсним.

19.01.2009р. ОСОБА_4 направив лист учаснику та директору ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" ОСОБА_7 про призначення зборів учасників Товариства на 28.02.2009р. з проханням надати звітні бухгалтерські документи Товариства за 2008р. для підготовки до зборів учасників, на який директором ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" направлено відповідь про відсутність повноважень у ОСОБА_4 щодо скликання зборів учасників та отримання витребуваних документів, повідомлено про рішення товариства щодо скликання позачергових зборів учасників на 28.03.2009р. та їх порядок денний.

27.03.2009р. та 28.03.2009р. позивачем направлено відповідачу телеграми із зазначенням про неотримання його представником витребуваних ним документів, про не проведення зборів через відсутність кворуму, та вимогою надання документів для ознайомлення і повідомленням дати проведення зборів.

Листом від 24.07.2013р. позивач повідомив ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" про призначення зборів учасників Товариства на 10.09.2013р. та відповідно до п. г ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" просив надати в строк до 20.08.2013р. для підготовки до зборів учасників звітні бухгалтерські документи ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009-2012рр. (баланси товариства Ф №1 за 2009-2012рр., звіти про фінансові результати товариства Ф №2 за 2009-2012рp., звіт про рух грошових коштів Ф №3 за 2009-2012рр., бухгалтерські звітні форми №4 та №5 за 2009-2012рр.). У відповідь відповідачем направлено лист від 21.09.2013р., зі змісту якого вбачається, що відповідачем призначено позачергові збори учасників товариства на 27.10.2013р., повідомлено про можливість ознайомлення з документами, які стосуються проведення цих зборів в порядку та в обсязі передбаченому чинним законодавством за вказаною адресою із приміткою про нерозголошення комерційної таємниці особам, які мають відношення до діяльності конкурентів товариства. Листом від 25.09.2013р. ОСОБА_7 повідомив про недійсність попереднього листа про призначення позачергових зборів

Відповідно до повідомлення відповідача від 23.12.2013р. проведення зборів учасників товариства призначено на 18.01.2014р., визначено порядок денний.

13.01.2014р. позивачем надіслано відповідачу лист від 13.01.2014р., в якому він зазначив про ненадання йому для ознайомлення звітних бухгалтерських документів, просив надати належним чином завірені звітні бухгалтерські документи ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2009-2012 роки (баланси товариства Ф№1 за 2009-2012рр., звіти про фінансові результати товариства Ф №2 за 2009-2012рp., звіт про рух грошових коштів Ф №3 за 2009-2012рр., бухгалтерські звітні форми №4 та №5 за 2009-2012рр.; копії договорів (угод), укладених директором Товариства за 2008-2012 рр., I півріччя 2013р.), копію річного звіту та інші документи, які пропонується винести на розгляд зборів згідно отриманого повідомлення.

17.01.2014р. та 18.01.2014 р. позивачем надіслано лист та телеграму щодо неможливості проведення зборів учасників товариства через ненадання йому витребуваних документів. Натомість, зі змісту наявної у справі копії аудиторського висновку від 24.04.2009р., складеного за замовленням позивача, вбачається, що аудиторській перевірці надано факсокопії фінансових звітів товариства за 2007-2008рр., в тому числі баланс форми №1 за 2008р., звіт про фінансові результати форми №2 за 2008р., звіт про рух грошових коштів форма №3 за 2008р., звіт про власний капітал форма №4 за 2008 р., примітка до річної фінансової звітності форма №5 за 2008р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо зобов'язання надання інформації про діяльність господарського товариства, шляхом надання належним чином завірених копій фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2008-2013 роки (баланси форми №1, № 1-м за 2008-2013 роки, звіти про фінансові результати форми № 2 № 2-м за 2008-2013 роки, звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2008-2013 роки, звіти про власний капітал форми № 4 за 2008-2013 роки, примітки до річної фінансової звітності форми № 5 за 2008-2013 роки), позивач послався на те, що відповідач зобов'язаний надавати вказану інформацію на вимогу учасників товариства, але внаслідок бездіяльності та ігнорування відповідачем своїх обов'язків щодо надання документів учасникам, права ОСОБА_4 порушено.

Врахував вищевикладене, послався на приписи п.п. а, б, г ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 11, 13, 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якими передбачено право учасника товариства одержувати інформацію про діяльність товариства, ознайомлюватися з даними бухгалтерського обліку, звітності і іншої документації, місцевий господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" надати учаснику цього товариства ОСОБА_4 інформацію про діяльність товариства - належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Регіональний цент "Мікрохірургія ока" за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., а саме: баланси форми №1, № 1-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про фінансові результати форми №2 №2-м за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про рух грошових коштів форми № 3 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., звіти про власний капітал форми № 4 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр., примітки до річної фінансової звітності форми №5 за 2009, 2010, 2011, 2012 рр.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог щодо зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію про діяльність товариства - належним чином завірених копій фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2008 рік та за 2013 рік, місцевий господарський суд зазначив про можливість позивача ознайомитись із витребуваними документами з огляду на проведену за замовленням позивача аудиторську перевірку, для здійснення якої надано факсокопії фінансових звітів відповідача за 2007-2008рр., в тому числі баланс форми №1 за 2008 рік, звіт про фінансові результати форми №2 за 2008 рік, звіт про рух грошових коштів форма №3 за 2008 рік, звіт про власний капітал форма №4 за 2008 рік, примітка до річної фінансової звітності форма №5 за 2008 рік. Щодо надання завірених копій фінансової звітності ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" за 2013 рік, судами вказано про відсутність доказів звернення позивача до відповідача з вимогою надати вказані документи до дати звернення із вказаним позовом до суду 25.03.2014р.

З висновками місцевого господарського суду погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін прийняте у даній справі рішення.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції, оскільки вважає їх передчасними та такими, що здійснені внаслідок неповного з'ясування усіх фактичних обставин справи з огляду на наступне.

З аналізу норм чинного в Україні процесуального законодавства вбачається, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються, чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин, яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

При цьому, відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, судами попередніх інстанцій, всупереч зазначеним вище вимогам, не надано жодної правової оцінки наявному у матеріалах справи Протоколу № 1/08 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" від 11.08.2008р. відповідно до якого участь ОСОБА_4 у ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" припинено у зв'язку із зверненням стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі, скасовано установчий договір від 29.07.2003р., затверджено статут у запропонованій редакції, вирішено внести відповідні зміни до державного реєстру та здійснити державну реєстрацію змін до статуту.

Вказаний протокол судами попередніх інстанцій не досліджувався всупереч статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

Господарський кодекс України також передбачає право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність такого товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо (ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України).

Водночас, позивачем в позовній заяві вказується про ненадання йому та його представнику витребуваних ним документів, подаючи суду в обґрунтування цього телеграму від 27.03.2013р., проте, вказана інформація є сумнівною, оскільки матеріали справи не містять, а зі змісту телеграми не вбачається ким, в якому місці та за яких обставин позивачу та/або його представнику було відмовлено в наданні документів для ознайомлення.

Відтак, звертаючись зі вказаним позовом про зобов'язання ТОВ "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" надати належним чином завірені копії документів, позивачем не доведено належними засобами доказування обставин порушення відповідачем його корпоративних прав щодо реальної реалізації ОСОБА_4 права на ознайомлення з ними.

Вказана обставина судами попередніх інстанцій залишена поза увагою всупереч ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суди не забезпечили всебічний, повний і об'єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, припустились порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та стали наслідком порушення норм матеріального права.

Метою касаційного перегляду справи є перевірка правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на те, що касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, а також враховуючи те, що прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають правове значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення у відповідності до норм процесуального права.

Згідно ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр "Мікрохірургія ока" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014р. у справі № 926/468/14 скасувати.

Справу № 926/468/14 передати на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді Н. В. Акулова

С. В. Владимиренко